den 11 februari 2004
Dagens PS, som skickar ut sammanfattningar av dagens nyheter, har, hittills, aldrig skickat ut ett språkligt felfritt brev. Fram till nu har jag dragit mig för att kommentera det, men nu kan jag inte låta bli längre.
Under rubriken "Finansmän oroliga för potensen", skriver de i dag:
Aktiemäklare, bankmän och revisorer springer oftare till läkare med impotensproblem.
Disney, Viacom med flera stämde amerikanska Replay-TV därför att deras TV-inspelare gjorde det möjligt att hoppa över all reklam i TV-programmen. De tänkte också stämma alla de konsumenter som hade köpt deras produkt.
Stämningen lades ner när möjligheten att hoppa över reklam togs bort.
Är stämning rätt sätt att få människor att se reklam och köpa ett företags produkter? Själv är jag ytterst tveksam. Reklamköp ser jag som en affär mellan reklamköpare och det företag som tillhandahåller reklamplatsen. Det går inte att tvinga någon att titta på reklam. Vad skulle hända om Hennes & Mauritz fick för sig att stämma alla som tittar bort när de går förbi deras reklamtavlor?
Om Disney och Viacom i stället ställde sig frågan varför någon kan vilja hoppa över deras reklam tror jag att de skulle komma närmare lösningen. Det kan vara så enkelt som att göra reklam som människor vill se.
Jag låter mig gärna roas och blir jag road av reklam ser jag den. Det händer ibland att Cattis ropar in mig till vardagsrummet och säger till exempel: "Den här reklamen måste du se. Den är så himla bra!" Då har man lyckats. Det finns reklamfilmer jag själv gärna ser om några gånger just därför att de tilltalar mig.
Tvång är en dålig väg till framgång. Ge mig något jag vill ha och jag tar det.
Vad lär de sig på reklamskolorna? Att marknadföring görs bäst i en rättssal?
